Twitter WhatsApp Facebook LinkedIn Telegram Email Print di Ahmed Al Tanani – Noonpost Lo scorso 23 marzo, Bezalel Smotrich si è presentato davanti al suo gruppo parlamentare alla Knesset  per pronunciare un discorso contenente una formulazione diretta sulla questione dei confini, presentando il fiume Litani come una linea di demarcazione tra la zona settentrionale e quella settentrionale, in modo analogo a quanto stava accadendo su altri fronti come la Striscia di Gaza e la Siria. Contemporaneamente, le operazioni aeree prendevano di mira i ponti che attraversano il fiume, mentre il flusso di sfollati si intensificava nel Libano meridionale, con un’escalation degli ordini di evacuazione e una continua pressione militare sui villaggi di confine.

Questo parallelismo tra discorso e azione riporta il Libano meridionale al centro di una scena che trascende i limiti del momento e solleva interrogativi sulla natura e i limiti di questa presenza, e se essa rifletta uno sviluppo contingente nel contesto della guerra o l’estensione di un percorso più antico, consolidatosi nel corso di molti decenni. Risalendo agli inizi del XX secolo, il fiume Litani compare nelle visioni sioniste che cercavano di delineare un’area geografica legata a risorse e funzioni economiche, in un momento fondativo in cui il movimento sionista tentava di presentare una visione integrata dei confini.

Nelle fasi successive, si sono susseguite diverse tappe fondamentali che hanno rispecchiato la presenza del Libano meridionale in questo contesto, dai progetti politici e dalla corrispondenza degli anni Cinquanta, alle operazioni militari che portavano il nome di Litani alla fine degli anni Settanta, passando per la fase di occupazione, poi i successivi scontri che hanno riportato il sud in prima linea nel conflitto, all’interno di tappe che hanno rivelato la continuità nel trattare questo spazio come parte di un’equazione più ampia legata alla sicurezza, alle risorse e ai confini. In questo contesto, il Libano meridionale si configura come un’area in cui la geografia si interseca con trasformazioni politiche e militari, e il fiume Litani emerge come un elemento presente in tale contesto, con implicazioni che vanno oltre la sua collocazione naturale.

Chaim Weizman, foto di Rijksmuseum (wikimedia commons) Pre-confini: mappe che hanno preceduto la creazione dello stato Nel febbraio del 1919, Chaim Weizmann presentò alla Conferenza di pace di Parigi una mappa della proposta “patria nazionale ebraica” che, contrariamente alle aspettative europee che la ritenevano limitata ai confini della “Palestina mandataria”, si estendeva a nord fino a includere il Libano meridionale, e faceva del fiume Litani il confine di questa visione. David Ben-Gurion gli fu accanto in un momento in cui il movimento sionista cercava di definire la propria visione geografica all’interno del nascente sistema internazionale.

Sebbene questa proposta non si sia concretizzata politicamente all’epoca, i Litani mantennero la loro posizione nelle concezioni relative ai confini, e la loro presenza continuò nei dibattiti successivi come elemento costante del pensiero strategico. Il concetto di “Terra d’Israele” è stato plasmato da molteplici interpretazioni dei testi biblici, che presentavano confini geografici variabili, da visioni espansive a quelle più strettamente legate ai confini degli antichi regni.

Con il passaggio del movimento sionista all’azione politica all’inizio del XX secolo, queste visioni si sono trasformate in mappe e documenti presentati alla comunità internazionale in forma giuridicamente vincolante. In questo contesto, nel 1918 Ben-Gurion elaborò una visione geografica dettagliata dei confini dello stato auspicato, ponendo il fiume Litani come confine settentrionale, con estensioni verso la valle dell’Auja a sud di Damasco, il Sinai e la Giordania orientale, in una formulazione che riflette il passaggio dell’idea dalla sfera simbolica alla pianificazione geografica precisa.

Quando queste visioni furono presentate alla Conferenza di Parigi , assunsero la forma di rivendicazioni formali che includevano la Palestina e parti delle sue zone limitrofe, con una chiara attenzione alle risorse naturali e agli sbocchi idrici, a testimonianza del legame tra i confini e la loro funzione economica. I documenti presentati di recente includono una dichiarazione esplicita sull’importanza del controllo delle fonti idriche, con riferimento ai territori a sud del Litani come parte dell’area da regolamentare nell’ambito di questa visione.

Al contrario, i confini effettivi della regione furono definiti dall’accordo Sykes-Picot, che ridistribuì l’area geografica in base agli interessi del Regno Unito e della Francia. Tali accordi posero le risorse idriche, incluso il fiume Litani, sotto l’influenza francese, mentre altre aree furono distribuite in base a considerazioni legate al petrolio, alle ferrovie e agli equilibri coloniali.

Quando si tenne la Conferenza di Parigi, il movimento sionista cercò di modificare questo equilibrio con il parziale sostegno britannico, ma la posizione francese mantenne i confini così come erano stati tracciati, il che portò alla creazione di una separazione geografica tra Palestina e Libano nell’ambito dei mandati, in un percorso che rivela la natura dei confini che furono poi definiti, come prodotto di equilibri coloniali più che come un loro legame con una logica geografica o idrica integrata. Allo stesso tempo, il fiume Litani ha continuato a essere presente nella percezione sionista attraverso tre dimensioni sovrapposte: una dimensione storico-religiosa basata su interpretazioni che collegano la Palestina settentrionale al Libano meridionale, una dimensione idro-economica che lega la stabilità dello Stato alle risorse idriche del nord, e una dimensione geografica e di sicurezza che considera il fiume come una linea naturale utilizzabile nelle concezioni relative alla gestione dei confini.

Con la ratifica degli accordi del 1920 e del 1923, i confini internazionali tra Libano e Palestina furono definiti all’interno di un quadro giuridico che in seguito costituì la base per i confini riconosciuti. Tuttavia, tale definizione non pose fine al dibattito interno al movimento sionista sulla configurazione dello spazio geografico, poiché questi confini rimasero parte di una visione più ampia legata alle possibilità di espansione e all’evoluzione delle circostanze.

Questa visione si rifletté in posizioni successive che esprimevano una concezione dei confini come parte di un percorso aperto , influenzato dagli equilibri di potere e dalle trasformazioni politiche. Ciò si manifestò chiaramente nell’esplicita dichiarazione di Ben-Gurion del 1937, secondo cui “uno Stato ebraico parziale non è la fine, ma l’inizio”, e che “i limiti delle ambizioni sioniste sono una questione che riguarda il popolo ebraico, e nessun fattore esterno sarà in grado di limitarle”.

Il Litani: il fiume che scorre nella politica Nel dicembre del 1919, Chaim Weizmann scrisse al Primo Ministro britannico Lloyd George, delineando un’equazione che riassumeva l’essenza del pensiero sionista di quel periodo: “Il futuro economico della Palestina è legato alle risorse idriche, e queste risorse sono dirette verso nord, verso l’Hermon, le sorgenti del Giordano e il fiume Litani”.

La formulazione aveva un carattere pratico che andava oltre i semplici desideri, e presentava l’acqua come una condizione strutturale per la costruzione dello spazio vitale. Da qui nasce la domanda che accompagna questo modo di pensare da decenni: cosa ha conferito ai Litani questa posizione di vantaggio nei calcoli sionisti, nonostante la disponibilità di altre fonti e lo sviluppo successivo di strumenti per la gestione delle risorse idriche?

Il fiume Litani nasce nella valle della Bekaa, a ovest di Baalbek, e scorre verso sud prima di piegare verso ovest in direzione del Mar Mediterraneo dopo un percorso di circa 170 chilometri. Forma un bacino che copre circa un quinto del territorio libanese e contribuisce in modo significativo al flusso idrico totale del paese.

La sua posizione geografica gli conferisce ulteriore importanza, poiché si trova vicino al confine con i territori palestinesi occupati e divide il Libano meridionale in due zone: una adiacente al confine, caratterizzata da un’alta densità di popolazione e da una consolidata rete di resistenza. Attorno a questo fiume si è formato un sistema economico integrato, basato sul lago Qaraoun , su dighe e centrali idroelettriche, che alimenta un ampio settore agricolo che rappresenta circa il 35% della produzione agricola libanese, costituendo un pilastro fondamentale dell’economia del Paese.

Questo tratto del Litani ha acquisito valore non solo come risorsa naturale, ma anche come elemento centrale nell’equazione energetica e alimentare del Libano, contribuendo per circa il 30% al flusso idrico totale del Paese e coprendo circa il 20% della superficie totale del Libano. Al contrario, l’ambiente idrico all’interno di Israele costituisce un contesto diverso, poiché il paese si trova in una zona semi-arida, con una distribuzione variabile delle precipitazioni e una crescente dipendenza da un sistema complesso che comprende le acque sotterranee, il fiume Giordano e la desalinizzazione, che è diventata una componente importante dell’approvvigionamento idrico.

Sebbene questo sviluppo tecnologico abbia ridotto la pressione diretta sulle risorse naturali, ha mantenuto l’acqua entro i limiti di sicurezza e stabilità, alla luce della continua crescita demografica e della sovrapposizione delle fonti idriche con l’ambiente regionale. In questo contesto, il fiume Litani si configura come l’unica risorsa esterna geograficamente vicina e integrabile in più ampi piani di gestione delle risorse idriche.

Le stime relative a questa dimensione indicano che l’occupazione del Libano meridionale e il mantenimento dell’accesso al Litani potrebbero aggiungere fino a 800 milioni di metri cubi all’approvvigionamento idrico annuale di Israele, pari a circa il 40% dell’attuale consumo idrico annuo del Paese, rafforzando così la sua importanza nei calcoli strategici. Questa presenza attraversa un secolo di visioni e progetti, a cominciare dal romanzo utopico di Theodor Herzl “La vecchia terra nuova” agli albori del XX secolo, in cui proponeva di utilizzare le risorse idriche della regione nell’ambito di uno “stato”.

Con l’evolversi del progetto, emersero piani tecnici che prevedevano la deviazione delle acque del fiume Litani e il loro collegamento al sistema del fiume Giordano, con approcci volti a sostenere l’agricoltura e a generare energia. Nei decenni successivi, questa tendenza è proseguita in varie forme, con progetti proposti per la ridistribuzione delle risorse idriche nella regione, basati sul presupposto di integrare il fiume Litani in una rete più ampia.

Sono inoltre emerse stime che collegavano il consumo delle risorse disponibili nei territori occupati da Israele dopo il 1967 alla necessità di fonti aggiuntive nel medio termine, riportando così il Litani al centro dell’attenzione in questo contesto. In questo percorso si intersecano tre dimensioni principali: una dimensione storica basata su interpretazioni che collegano la Palestina settentrionale al Libano meridionale, una dimensione idrica legata alla capacità di sostenere la crescita agricola e demografica, e una dimensione geo-sicurezza che vede il fiume come una linea di demarcazione utilizzabile nelle strategie di gestione dell’area di confine.

Nel dibattito contemporaneo, si pone la questione del ruolo della desalinizzazione e della tecnologia nel ridefinire questa equazione, soprattutto alla luce dello sviluppo tecnologico che ha permesso all’occupazione israeliana di raggiungere livelli avanzati di autosufficienza. Tuttavia, questa trasformazione ha rimodellato le ambizioni all’interno di un quadro più ampio legato alla gestione delle risorse a livello regionale.

Il fiume Litani In questo contesto, il fiume Litani si configura come un elemento che trascende la necessità diretta di approvvigionamento idrico o irriguo, entrando in una prospettiva più ampia legata alla capacità di influenzare l’ambiente circostante, sia attraverso il controllo della risorsa stessa, sia attraverso gli strumenti di pressione che essa esercita in qualsiasi scenario futuro. Dal sogno al progetto Nell’ottobre del 1948, durante le operazioni militari che accompagnarono la Nakba e la creazione dello “Stato di Israele”, le forze israeliane si spinsero a nord in territorio libanese, raggiungendo le rive del fiume Litani dopo aver preso il controllo di alcuni villaggi di confine.

In quel momento, si valutò l’opzione di avanzare verso Beirut, in una valutazione militare che prevedeva la possibilità di raggiungere tale obiettivo in breve tempo, prima che si decidesse di stabilire una linea difensiva sul fiume e di ritirarsi successivamente secondo gli accordi di tregua. Questo episodio rivela il passaggio dell’idea dal livello concettuale a quello del contatto diretto, dove i Litani sono diventati parte di un’esperienza personale, che in seguito è confluita in calcoli più dettagliati all’interno dei circoli decisionali.

Negli anni successivi, questa tendenza si è strutturata maggiormente all’interno delle discussioni interne, come chiaramente dimostrato dai diari di Moshe Sharett, pubblicati in seguito e che hanno fornito un raro materiale privilegiato sulla natura dei dibattiti tra i leader israeliani dell’epoca. Sharett, che aveva ricoperto posizioni decisionali centrali fin dagli anni ’30, ha documentato i dettagli di forti disaccordi riguardanti la gestione del conflitto, la natura dell’espansione e i limiti dell’uso della forza.

Tra questi documenti si trova una lettera inviata da David Ben-Gurion nel 1954, in cui presentava una visione che considerava il Libano come “l’anello più debole della Lega Araba” e un’arena da rimodellare, sostenendo la creazione di un’entità politica separata e ridisegnando i confini in modo da aprire la strada all’annessione del sud fino al fiume Litani. La lettera rifletteva un approccio strategico che vedeva il contesto libanese come un punto di partenza per riorganizzare gli equilibri regionali, in una visione che andava oltre le dirette considerazioni militari.

Nei diari di Sharett compaiono anche riflessioni su un piano proposto da Moshe Dayan, basato sullo sfruttamento delle divisioni interne al Libano per trovare un punto d’ingresso per un intervento militare, seguito dalla creazione di un regime alleato che avrebbe portato al controllo del sud. Il piano veniva presentato in forma pratica, collegando l’azione politica e quella militare, e includendo tra i risultati attesi l’annessione dei territori a sud del fiume Litani.

Il piano, nella sua formulazione dichiarata, si articola in tre fasi successive: assicurarsi la lealtà di un ufficiale libanese, utilizzarlo come prestanome per sollecitare l’intervento militare israeliano e, infine, procedere all’annessione di fatto del sud e all’instaurazione di un regime lealista a Beirut. È significativo che la formulazione presenti l’annessione con calma e pragmatismo, quasi fosse una conseguenza logica che non necessita di giustificazioni:

“E poi tutto andrà bene”. In contrasto con questi approcci, Sharett espresse una posizione diversa, derivante da un’analisi sul campo della realtà libanese.

Sostenne che il contesto interno non forniva le condizioni necessarie per la facile realizzazione di tali scenari e che qualsiasi intervento di questo tipo avrebbe potuto aprire la strada a un percorso complesso con conseguenze imprevedibili. Tuttavia, questa differenza di valutazione non diminuì la presenza dell’idea nel discorso pubblico.

A metà degli anni ’50, questa percezione riemerse all’interno di dibattiti più ampi riguardanti la riorganizzazione della regione, dove vennero avanzate idee sulla divisione delle entità esistenti e sulla ridefinizione dei confini, includendo il Libano meridionale in questi approcci come area potenzialmente annessa. Tali proposte emersero in un complesso contesto internazionale e regionale durante l’aggressione tripartita contro l’Egitto, rivelando la persistenza dell’idea a diversi livelli del pensiero politico.

Nei primi anni Sessanta, Yitzhak Rabin, allora vice capo di stato maggiore, presentò al primo ministro Levi Eshkol la sua visione dei confini ideali di Israele, individuando il fiume Litani come confine settentrionale ideale, il fiume Giordano a est e il Canale di Suez a sud e a ovest. Si trattava di una diretta estensione delle concezioni emerse nei decenni precedenti, poiché i confini ideali di Rabin rappresentavano i confini completi, gli stessi tracciati da Ben-Gurion quarantacinque anni prima nei suoi scritti del 1918.

Questa ripetizione attraverso diverse generazioni di leader riflette una presenza continua dell’idea, in forme che si adattano ai mutevoli contesti politici e militari. Queste tappe fondamentali dimostrano inoltre che il fiume Litani, in questa fase, è passato dall’essere parte di una mappa proposta a elemento presente nella pianificazione politico-militare, dove è stato affrontato in scenari pratici, che vanno dall’intervento indiretto e dalla rimodellazione dell’ambiente interno al controllo diretto del territorio. foto di Silvia Casadei Difficoltà di tracciamento e installazione sul campo Nella primavera del 2000, con il ritiro dell’occupazione israeliana dal Libano meridionale, ondate di residenti di ritorno si riversarono nei loro villaggi a un ritmo che superò ogni aspettativa, e la regione riacquistò vitalità nel giro di poche ore.

La scena rifletteva un rapido cambiamento di rotta nel controllo e ridefiniva il rapporto tra la terra e i suoi abitanti dopo diciotto anni di presenza militare. Questa scena riassumeva un percorso che si è protratto per decenni, testimone di ripetuti tentativi di riorganizzare il Libano meridionale con approcci militari, profondamente legati a una visione più ampia volta a raggiungere il fiume Litani e a stabilire un’influenza permanente in quest’area.

Nel marzo del 1978, Israele lanciò un’operazione militare su vasta scala chiamata “Litani”, un nome che rifletteva la presenza diretta del fiume nella pianificazione militare, poiché le forze avanzarono verso le sue rive dopo una grande mobilitazione e l’occupazione di vaste aree del sud. Il 19 marzo 1978, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite emanò la Risoluzione 425, che chiedeva l’immediato ritiro di Israele e l’istituzione dell’UNIFIL.

Israele si ritirò nel giugno del 1978, ma cedette le sue posizioni all’Esercito del Libano del Sud guidato da Saad Haddad, il che in realtà rappresentava una parziale attuazione del vecchio piano di Dayan: un’entità libanese sotto il controllo israeliano, che gestiva una zona cuscinetto che in realtà era un’estensione dell’enclave occupata. Questo modello di controllo indiretto rappresentava un’estensione pratica delle percezioni emerse nelle fasi precedenti, in cui il Sud veniva considerato un dominio gestibile tramite agenti locali, garantendo così una presenza continua senza un coinvolgimento diretto a lungo termine.

Nel 1982, la guerra entrò in una fase diversa con un’invasione su vasta scala che raggiunse la capitale libanese, in un’operazione che aveva obiettivi che andavano oltre la dimensione militare immediata, tra cui la ridefinizione del panorama politico in Libano. La rapida avanzata delle forze fu accompagnata dal tentativo di coltivare un partner locale in grado di consolidare questa trasformazione, in un quadro che si intersecava con i progetti proposti nei decenni precedenti.

Tuttavia, lo svolgimento delle operazioni ha rivelato complessità che andavano oltre le previsioni iniziali, poiché gli sviluppi sul campo e sul piano politico hanno portato al riposizionamento delle forze verso sud, con un conseguente spostamento dell’attenzione sulla gestione di un’area limitata lungo il confine. Negli anni successivi, si formò quella che venne definita la “striscia di sicurezza” , secondo un modello che combinava la presenza militare con il sostegno alle forze locali, nel tentativo di gestire il sud come zona cuscinetto.

Questo modello contribuì alla creazione di un nuovo contesto nel sud, dove emersero movimenti di resistenza che assunsero un carattere più organizzato e si trasformarono gradualmente in attori centrali della scena. Con l’intensificarsi delle operazioni, la presenza israeliana entrò in una fase di continuo logoramento, che si rifletté a livello militare e politico e si trasformò in un fattore di pressione interna, portando alla decisione di ritirarsi nel 2000, ponendo fine a una fase di presenza diretta senza che si verificassero accordi politici stabili.

Nel 2006, lo scontro si ripresentò in un contesto diverso, con la regione teatro di una guerra su vasta scala in cui vennero impiegati intensivi strumenti militari, accompagnati da un’operazione di terra nel sud. I risultati di questo conflitto evidenziarono i limiti della capacità di raggiungere gli obiettivi dichiarati, poiché la struttura militare della resistenza rimase intatta e nella regione si instaurò una nuova dinamica di deterrenza.

L’analisi congiunta di queste stazioni rivela uno schema ricorrente, in cui l’azione militare avanza verso sud e raggiunge diversi livelli di controllo, prima di intraprendere una traiettoria in cui i costi aumentano e la capacità di mantenere la stabilità a lungo termine diminuisce. Questo schema è direttamente influenzato da una serie di fattori, in particolare dalla presenza di una resistenza locale in grado di riprodursi, dalla complessità del contesto interno libanese che limita la possibilità di trovare un partner stabile e dalle interazioni internazionali che impongono restrizioni alla prosecuzione delle operazioni nella loro forma aperta.

In questo contesto, il Libano meridionale appare come uno spazio vulnerabile all’invasione, con difficoltà nel trasformare tale invasione in una realtà permanente. Questa equazione ha accompagnato diverse fasi e si è manifestata in molteplici forme, da operazioni limitate a invasioni su vasta scala, fino ad arrivare a guerre aperte.

Questa esperienza rivela che il problema non è la mancanza di accesso al fiume Litani, bensì la natura degli sviluppi che prendono forma dopo l’accesso, laddove la geografia si interseca con la struttura sociale e politica, riproducendo i limiti di movimento in questo spazio. Nel febbraio 2025, un gruppo di coloni israeliani ha oltrepassato la recinzione di confine entrando nel Libano meridionale, vicino alla città di Yaroun.

Questo atto, di piccola portata ma altamente simbolico, era legato a un movimento di insediamenti chiamato ” Uri Tzafon “, che propugna l’espansione verso nord come naturale estensione del progetto sionista. L’esercito israeliano ha riconosciuto l’attraversamento.

Questo episodio è servito da banco di prova per il confine, riflettendo il passaggio dell’idea dalla retorica alle azioni concrete, seppur inizialmente in forma simbolica. Questo sviluppo si inserisce in un contesto più ampio che solleva una questione centrale: cosa è cambiato nelle condizioni del conflitto, tanto che il momento attuale appare diverso dalle fasi precedenti in cui i tentativi israeliani nel Libano meridionale sono falliti?

Una delle trasformazioni più significative emerse come opportunità per la destra sionista riguarda la situazione di Hezbollah dopo i recenti scontri, in quanto la sua leadership e la sua struttura militare hanno subito un declino tangibile a seguito dei colpi inferti nel 2023 e nel 2024, tra cui gli attacchi ai suoi leader e alle sue risorse operative e il cosiddetto “attacco cercapersone”. Sebbene le valutazioni israeliane indicassero che il Paese avesse mantenuto una parte delle sue capacità missilistiche, un livello sufficiente a preservare la minaccia, prevedevano anche in modo inequivocabile un indebolimento del livello di deterrenza, elemento cruciale nei precedenti cicli di guerra missilistica.

Parallelamente, Israele sta assistendo a una trasformazione della sua struttura politica, con l’ascesa di correnti nazionaliste religiose che occupano posizioni influenti all’interno del governo e hanno la capacità di trasformare le ambizioni espansionistiche in politiche attuabili. Questa trasformazione si è riflessa in un discorso più esplicito che affronta la ridefinizione dei confini, come dimostra la proposta pubblica di Bezalel Smotrich di fare del fiume Litani il confine settentrionale, espressione diretta del passaggio dell’idea dalla sfera teorica al discorso politico esplicito.

Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu lo aveva preceduto nel ripristinare la credibilità del sogno del ” Grande Israele ” nell’immaginario sionista. A livello internazionale, si sta delineando un contesto diverso rispetto a quello che ha accompagnato le guerre precedenti, in quanto la posizione americana assume un carattere diretto di sostegno politico e militare, all’interno di un contesto più ampio legato al conflitto regionale e all’adozione di approcci israeliani in un nuovo Medio Oriente, nonché a un impegno concreto in una guerra comune contro l’Iran.

Questo cambiamento limita le pressioni tradizionali che hanno costituito un fattore di freno nelle fasi precedenti e apre la strada a un margine più ampio per l’azione militare israeliana. Sul campo, spicca l’uso dello sfollamento come strumento di gestione dei conflitti, poiché le operazioni militari hanno portato a un massiccio spostamento della popolazione dal Libano meridionale, con proposte che subordinano il loro ritorno a nuovi assetti di sicurezza.

Ciò riflette un approccio che considera la geografia e la popolazione come un’unica entità e indica una tendenza a rimodellare lo spazio al di là delle operazioni militari e delle esigenze di sicurezza. Un carro armato israeliano avanza verso le colonne di auto degli sfollati libanesi Un ulteriore fattore è l’ascesa dei movimenti di insediamento, che si sono spostati dai margini della politica a una posizione influente al suo interno, con la capacità di promuovere l’adozione di programmi espansionistici, in un contesto di mutamento degli equilibri politici che ridefinisce il rapporto tra discorso ideologico e processo decisionale, e conferisce maggiore visibilità nel dibattito pubblico a rivendicazioni che in precedenza avevano un’influenza limitata.

Al contrario, gli elementi strutturali continuano a imporre la loro presenza nell’equazione, poiché il contesto libanese dimostra la capacità di riprodurre la resistenza, con il proseguimento delle operazioni militari che contrastano la presenza israeliana e l’incursione militare nel Libano meridionale, insieme alle posizioni internazionali che chiedono di evitare l’espansione delle operazioni, in un contesto che riflette la delicatezza di questa questione negli equilibri internazionali. Questa sovrapposizione tra fattori di cambiamento ed elementi di continuità colloca il momento presente all’interno di un’equazione aperta, dove la crescente capacità di imporre realtà di campo si interseca con vincoli legati alla natura e alla complessità di questo spazio.

L’avidità non è morta… ma non ha nemmeno trionfato. Nell’autunno del 1954, Moshe Sharett annotò nel suo diario una valutazione dei piani per il Libano, descrivendoli come una scommessa a lungo termine con un alto costo umano e politico.

Settant’anni dopo, il momento attuale viene presentato nel discorso israeliano come un’opportunità per reinterpretare la questione in un contesto diverso, tra operazioni militari su larga scala e mutamenti nello scenario regionale. Tra i due momenti si snoda un percorso continuo, i cui episodi rivelano la presenza costante di un’idea che non ha mai abbandonato il pensiero sionista e si riproduce in molteplici forme, dai concetti proposti alla Conferenza di pace di Parigi del 1919, alla corrispondenza politica degli anni Cinquanta, passando per le successive operazioni militari, fino al discorso politico contemporaneo.

Il fiume Litani si configura come un punto di svolta in questo percorso, la cui presenza ricorre in ogni grande trasformazione. Questa estensione conferisce all’idea un carattere che trascende il contesto politico, collocandola all’interno di una struttura più profonda del progetto, dove strumenti e pretesti cambiano, mentre la geografia rimane costante al centro della concezione.

Man mano che il discorso si sposta dalla circolazione interna alla dichiarazione pubblica, questa tendenza diventa più evidente nel campo politico. Al contrario, l’esperienza sul campo rivela uno schema ricorrente, per cui le operazioni militari e legioni di veicoli blindati israeliani possono avanzare verso sud, prima di intraprendere una traiettoria in cui i costi aumentano e la capacità di stabilizzare i risultati diminuisce.

L’esperienza storica ha dimostrato che, con il persistere e l’espansione dell’aggressione e delle ambizioni israeliane, queste si scontrano con una fermezza e una coesione di resistenza capaci di riprodursi in schemi, formazioni o partiti nel corso della storia, dal Fronte di Resistenza Nazionale a Hezbollah, all’interno di un processo storico che conferma come all’esistenza dell’occupazione si contrapponga l’esistenza di una resistenza che si assume il compito di aumentarne il costo e di affermare il diritto di proprietà sulla terra. Questa interazione tra trasformazione e continuità colloca ancora una volta il Libano meridionale all’interno di un’equazione aperta, dove la capacità di rimodellare il paesaggio si interseca con le sfide del consolidamento di tale rimodellamento.

In questo contesto, il fiume Litani emerge come un orizzonte ricorrente nella pianificazione, un confine che riflette la natura del rapporto tra ambizione e capacità. Tra una mappa esposta a Parigi più di un secolo fa e un discorso politico attuale, l’idea si ripresenta in forme diverse.

E tra queste, il Libano meridionale si erge come uno spazio che mette alla prova i limiti di quest’idea, in un costante equilibrio tra ciò che si cerca di imporre e ciò che la terra, i suoi abitanti e la loro volontà di sopravvivere e vivere liberamente dettano. Twitter WhatsApp Facebook LinkedIn Telegram Email Print L'articolo STORIA.

Il Libano meridionale nell’immaginario del movimento sionista proviene da Pagine Esteri.