L’otto aprile 2026 sarà per sempre ricordato come il “mercoledì nero” per il Libano. Da parecchio tempo, certamente dall’esplosione dei silos al porto di Beirut, nell’agosto 2020, il Libano non si inchinava con una tale partecipazione alle vittime di sciagure insensate.

Stavolta le vittime sono 254, picco finale dell’aggressione di Israele al paese dei Cedri, funzionale – al di là della narrazione della minaccia esistenziale rappresentata da Hezbollah – all’allargamento dei suoi confini all’acqua del fiume Litani, obiettivo non nuovo, come insegna la storia della precedente guerra del 2006 e un discorso pronunciato due giorni fa, ancora, dal ministro israeliano delle finanze Bezalel Smotrich. Le ultime – concitate – notizie danno come quasi assodata la conferma di un nuovo cessate il fuoco con accordi diretti tra Tel Aviv e Beirut che però procederebbe a ranghi separati rispetto ai precari dieci punti dell’accordo di temporanea non belligeranza tra Iran, Stati Uniti e Israele, le cui sorti verranno decise in queste ore ad Islamabad.

Ma questo non cambia la sostanza delle cose. Molti a Beirut credono che la fine della guerra contro l'Iran, indipendentemente da quando avverrà, dipenderà dalla cessazione delle ostilità in Libano.

Molti sperano in un cessate il fuoco nella regione in generale, e in Libano in particolare, il prima possibile. Ma un cessate il fuoco in questa fase sarebbe davvero nell'interesse del Libano, e nello specifico nell'interesse degli abitanti del sud del paese?

E cosa ne sarebbe dei villaggi e delle città di confine se i combattimenti dovessero cessare improvvisamente a causa di un'importante decisione regionale o internazionale? Indubbiamente, nessun essere umano saggio e nessun libanese autentico desidera la continuazione di una guerra, soprattutto di una che ha ucciso e ferito migliaia di libanesi, distrutto edifici, case e infrastrutture, causato ondate massicce di sfollamento e migrazione, instillato terrore, paura e ansia nei cuori degli abitanti, di giovani e anziani, e portato all'esaurimento di una parte significativa delle riserve della Banca Centrale, per non parlare dell'inflazione diffusa.

Tuttavia, un cessate il fuoco immediato in Libano, derivante da un accordo americano-iraniano alla cui stesura il Libano non ha avuto e non ha voce in capitolo, non servirebbe gli interessi degli abitanti del sud, contrariamente a quanto molti credono e alla narrazione che Netanyahu continua a cavalcare rivolgendosi agli stessi. Le ragioni sono molteplici.

Un cessate il fuoco immediato oggi, basato su un'intesa iraniano-americana, che è quanto sembrerebbe essere probabile nei prossimi giorni, significherebbe alcune cose. Innanzitutto, consoliderebbe la situazione esistente sui fronti di battaglia meridionali, ovvero una cessazione del fuoco da parte dell'esercito israeliano e delle cellule attive di Hezbollah, sulla base di un accordo regionale-internazionale che ignora il contesto libanese e la delicatezza dei fronti di battaglia diretti tra Libano e Israele.

Ciò contrasta nettamente con la natura del confronto indiretto tra Iran, Stati Uniti e Israele, che è stata soprattutto aerea. Qui l’aspetto militare è del tutto diverso perché qualsiasi scaramuccia o errore di valutazione strategico tra le forze militari confinanti nel sud potrebbe riaccendere la situazione, portando a nuovi combattimenti e potenzialmente a un ritorno al punto di partenza qualora il confronto tra i belligeranti dovesse intensificarsi.

Ed è l’ipotesi più probabile, anche perché si è già verificata più volte dal 2023 ad oggi. In secondo luogo, un nuovo cessate il fuoco non significa che tutti gli abitanti dei villaggi e delle città del sud potranno tornare alle proprie case.

A coloro che vivono nei villaggi e nelle città di confine sarà completamente vietato il ritorno, mentre a coloro che vivono nei villaggi lungo la seconda linea del fuoco, e forse in alcuni villaggi lungo la terza linea a sud del fiume Litani, sarà consentito il ritorno solo parzialmente e a determinate condizioni, sotto l'attenta osservazione dell'esercito israeliano e dei suoi sistemi di tracciamento e controllo. Questo rispecchia quanto già accaduto esattamente dopo l'accordo di "cessazione delle ostilità" in "cinque punti" alla fine del 2024.

Si può applicare quanto si vuole un accordo politico, ma gli aspetti strategici e geografici in questo contesto terrestre sono di gran lunga più rilevanti rispetto al passato, poiché Israele adesso controlla realmente tutti i villaggi e le città della cosiddetta "linea del fronte" e mantiene i cannoni e i droni puntati su molti villaggi lungo la seconda linea, quella centrale. Terza valutazione da non sottostimare:

Israele intende sfruttare la sua presenza avanzata sul campo per alzare l'asticella delle sue richieste al Libano. Userà la tregua per consolidare e fortificare le sue posizioni avanzate, proteggendole dagli attacchi missilistici e dai droni di Hezbollah.

Non accetterà l'evacuazione completa dei villaggi della fascia di confine prima che le autorità libanesi adottino, questa volta, misure concrete ed efficaci per il disarmo di Hezbollah. E sappiamo quanto sia difficile, se non impossibile.

Pertanto, l'interesse del Libano non risiede in un accordo di cessate il fuoco imposto senza considerare gli interessi del popolo libanese, in particolare quelli del sud, e i dettagli della loro vita quotidiana. L'interesse del Libano non risiede in un accordo che affronti il programma nucleare iraniano, l'uranio arricchito o il programma missilistico dell’Asse della Resistenza.

Piuttosto, risiede in un accordo che riguardi il confine meridionale del paese, il destino degli sfollati e dei rifugiati e la questione della cessazione di raid, attacchi, obiettivi dichiarati o meno e quasi totale controllo israeliano dei cieli libanesi. Ed è qui che le cose si complicano: il problema è che né l'Iran è disposto a rinunciare alla sua influenza in Libano, poiché ciò rafforza la sua posizione negoziale, né Hezbollah è disposto a separare il proprio percorso da quello iraniano, a causa dei notori legami ideologici, religiosi, politici e finanziari, nonché sulla base altre considerazioni, in particolare del timore di venire isolato.

Persino Israele, considerando il suo obiettivo di difesa in Libano ancora incompiuto, non ne ha interesse, a cui aggiunge la posizione di vantaggio, potendo sfruttare qualsiasi accordo tra Washington e Teheran per imporre clausole a sé favorevoli ed evitare il calvario di una guerra prolungata. Questa ipotesi sarebbe facilitata e suffragata dal sostegno incondizionato che Israele riceve dal presidente statunitense Donald Trump.

Secondo i più critici osservatori libanesi, come Elie al-Hajj, l’amara verità è che l'Iran ha tradito Hezbollah per evitare gli attacchi apocalittici minacciati da Trump. Più precisamente, Teheran avrebbe tentato di includere il Libano nell'accordo in corso di negoziato con Washington, ma ha fallito e, con un freddo calcolo, lo ha abbandonato.

In sintesi, indipendentemente dalla direzione che prenderanno gli sviluppi regionali a Islamabad, il Libano avrebbe bisogno di un accordo di cessate il fuoco che sia esclusivamente suo, che tenga conto di clausole che lo riguardano direttamente e che privilegiano i propri interessi, senza che la classe politica libanese avvii negoziati diretti con Israele. Tuttavia, le condizioni necessarie per un simile passo non sono ancora mature, forse sono state anche tradite e, nel frattempo, permane uno stallo tra belligeranti per rafforzare le future posizioni negoziali.

Nessuna sorpresa se, tra un anno, ci troveremo di nuovo di fronte a un potenziale, prossimo round di scambi missilistici regionali, nel caso in cui nessuno resti pienamente soddisfatto. Il rischio è che il Libano, per come lo conosciamo oggi, con i confini e la popolazione attuali, debba pagarne il prezzo, secondo agnello sacrificale dopo Gaza.

Immagine in anteprima: frame video Al Jazeera