Le vittorie dei movimenti e nei tribunali contro i pro-sionisti

Il contesto in cui si sta sviluppando la discussione sulla definizione di antisemitismo dell'IHRA è caratterizzato da una campagna internazionale volta a rendere legge questa definizione in molti paesi, nelle leggi, nelle università, negli ospedali e nei tribunali. In Italia, ad esempio, il DDL 1004, approvato dal Senato a marzo 2026, vuole rendere legge la definizione di antisemitismo dell'IHRA, con i suoi "esempi operativi". Tuttavia, non è un caso isolato, poiché la stessa definizione viene proposta in molti altri paesi. È importante notare che, dove la società civile si è mossa e dove i tribunali sono stati chiamati a valutarla, la definizione IHRA è stata respinta o ridimensionata.

Le vittorie dei movimenti e dei tribunali contro i pro-sionisti sono numerose e significative. In Francia, ad esempio, la legge Yadan, che voleva punire l'apologia "implicita" del terrorismo e introdurre il reato di invocare pubblicamente la distruzione di uno Stato riconosciuto dalla Francia, è stata ritirata a aprile 2026 dopo una petizione contro la legge ha superato le 700.000 firme. Anche nel Regno Unito, la British Medical Association ha approvato una mozione che chiede di revocare l'adozione obbligatoria della definizione IHRA nel servizio sanitario pubblico, per il suo "effetto intimidatorio" sulla libertà di parola. Inoltre, in Australia, il giudice Desmond Fagan della Corte Suprema del Nuovo Galles del Sud ha definito la definizione IHRA "prolissa e imprecisa" e "scollegata dalla realtà", affermando che la critica politica a Israele non è per sua natura una critica agli Ebrei in generale. Queste vittorie dimostrano che la società civile e i tribunali possono avere un ruolo importante nel contrastare la campagna internazionale volta a restringere la libertà di parola e di critica nei confronti di Israele.