Il calice condiviso. Per un’AI come bene comune?

L'articolo "L'amaro calice" di Franco Berardi Bifo offre una descrizione lucida e severa dei rischi dell'epoca attuale, caratterizzata da una concentrazione del potere tecnologico, una delega sistematica di competenze cognitive e un uso militare dell'intelligenza artificiale. Tuttavia, la conclusione che Bifo trae da questi fenomeni può essere discussa, poiché non è necessariamente vero che le caratteristiche negative dell'AI siano intrinseche alla tecnologia stessa. In realtà, l'intelligenza artificiale è plasmata da un capitalismo tecnologico fortemente concentrato, da interessi geopolitici e militari e da modelli economici fondati sull'estrazione di dati e attenzione. Ciò significa che non è detto che l'AI debba necessariamente essere utilizzata per scopi militari o di controllo, e che potrebbero esistere alternative più positive.

La critica al paradigma tecnocratico, come espresso nell'enciclica "Magnifica Humanitas" di Leone XIV, può essere un punto di partenza interessante per discutere il ruolo dell'AI nella società. L'enciclica formula una critica netta al paradigma tecnocratico, che identifica l'efficienza, l'ottimizzazione e il controllo come criteri sufficienti per organizzare la società. Tuttavia, non identifica la tecnologia con quel paradigma, e riconosce esplicitamente il valore del progresso tecnico. La critica si concentra invece sulla distribuzione del potere, sui fini che orientano la tecnologia e sulle istituzioni che possono governarla. Ciò significa che l'AI potrebbe essere utilizzata come un bene comune, se governata da istituzioni e fini che prioritizzano il benessere umano e la società, piuttosto che il profitto e il controllo. La destinazione universale dei beni, come espresso nell'enciclica, potrebbe includere anche l'AI, se si riconosce il valore del progresso tecnico e si lavora per creare istituzioni e fini che lo governino in modo più equo e più umano.